불법 사이트들은 왜 안잡는걸까?

 

---

 

🎯 글을 쓰게 된 이유

 

토렌트 사이트, 불법 스트리밍 사이트, 해킹 도구 판매 사이트...

우리는 종종 이런 불법적인 사이트들이 몇 년씩 버젓이 운영되는 것을 본다.

정부와 경찰이 단속한다고 하는데, 왜 이런 사이트들은 계속 살아남는 걸까?

 

문득 궁금해졌다.

이들은 도대체 어떤 기술을 써서 단속을 피하는 걸까?

정말로 잡을 수 없는 건가, 아니면 잡기 어려운 다른 이유들이 있는 건가?

 

그래서 이번에는 불법 사이트들의 우회 기술과 법 집행의 한계에 대해 파헤쳐보기로 했다.

그들의 숨바꼭질 게임 뒤에 숨겨진 기술적, 법적 현실을 들여다보자.

 

 

---

 

🔍 경찰이 불법 사이트를 추적하는 방법

 

IP 주소 추적

가장 기본적인 추적 방법은 IP 주소를 통한 추적이다.

모든 인터넷 연결 장치는 고유한 IP 주소를 가지며, 웹사이트 호스트는 이 주소를 통해 접속자와 운영자를 추적할 수 있다.

 

📝 IP 추적의 원리

웹사이트에 적절한 소프트웨어가 있으면, 사이트 방문자의 IP 주소를 로그에 기록할 수 있고 방문자의 지리적 위치도 파악할 수 있다. IP 주소 로그는 예를 들어 한 사람이 이전에 사이트를 방문했는지 모니터링할 수 있으며, 여러 번 투표하는 것을 방지하는 등의 용도로 사용된다.

 

 

도메인 등록 정보 추적

모든 도메인은 등록 시 소유자 정보를 제출해야 한다.

법 집행기관은 WHOIS 데이터베이스를 통해 도메인 등록자의 정보를 확인할 수 있다.

 

 

호스팅 서비스 협조

대부분의 합법적인 호스팅 서비스는 법 집행기관의 요청에 협조한다.

서버 로그, 결제 정보, 계정 정보 등을 제공하여 운영자를 추적할 수 있다.

 

 

네트워크 트래픽 분석

법 집행기관은 네트워크 트래픽을 모니터링하여 의심스러운 활동 패턴을 찾아낸다.

대용량 데이터 전송, 특정 포트 사용, 암호화된 통신 패턴 등을 분석한다.

 

 

디지털 포렌식

서버나 개인 컴퓨터가 압수되면, 디지털 포렌식 기술을 사용해 삭제된 파일, 접속 기록, 통신 로그 등을 복구하여 증거로 활용한다.

 

 

---

 

 

🌐 불법 사이트가 추적을 피하는 방법

 

1. 프록시 서버와 VPN 활용

프록시 서버의 작동 원리

프록시 서버는 자신의 IP 주소를 사용해 웹사이트와 서비스에 연결함으로써 작동한다.

사용자의 웹 요청을 받아 새로운 IP 주소를 통해 웹사이트에 전송하고, 웹사이트가 응답을 보내면 이를 프록시 서버가 사용자에게 전달한다.

 

 

📝 프록시의 한계와 대응

프록시 서버와 VPN을 사용해 IP 주소 기반 트래픽 차단을 우회할 수 있다.

그러나 안티 프록시 전략들도 이용 가능하다.

소비자급 인터넷 라우터는 때로는 ISP로부터 DHCP 임대 갱신을 사용해 요청 시 새로운 공용 IP 주소를 얻을 수 있어 개별 IP 주소 차단을 우회할 수 있다.

 

 

VPN의 이중적 특성

VPN은 다른 국가의 IP 주소를 제공하여 차단된 사이트에 접근할 때 가장 중요한 기능을 한다.

하지만 일부 서비스는 VPN IP 주소로부터의 접근을 차단한다.

실제로 넷플릭스와 BBC iPlayer 같은 서비스들이 VPN을 단속하면서 VPN 제공업체와 "고양이와 쥐" 게임을 벌이고 있다.

 

2. Tor 네트워크와 다크웹

 

Tor의 다층 암호화

Tor를 사용해 웹을 브라우징할 때, 트래픽이 여러 계층의 암호화로 감싸져 전 세계 노드 시스템을 통해 긴 여행을 한다.

이 과정은 일반 웹사이트가 요청의 출처를 아는 것을 거의 불가능하게 만들어서 차단 필터에 걸릴 가능성이 낮다.

 

 

📝 Tor 네트워크의 구조

컴퓨터가 Tor를 사용해 연결할 때, ISP는 사용자가 Tor를 사용하고 있다는 것을 볼 수 있지만,

어떤 사이트를 방문하고 있는지는 쉽게 알 수 없다.

Tor는 연결을 여러 "릴레이"를 통해 라우팅하며, 이들은 전 세계 다양한 개인이나 조직에 의해 운영될 수 있다.

 

 

3. 도메인 프론팅 (Domain Fronting)

가장 정교한 우회 기술 중 하나가 도메인 프론팅이다.

 

📝 도메인 프론팅의 기술적 원리

도메인 프론팅은 TLS 헤더의 SNI 필드와 HTTP 헤더의 Host 필드에서 서로 다른 도메인 이름을 사용하는 것을 포함한다.

두 도메인이 모두 동일한 CDN에서 서비스된다면, CDN은 TLS 헤더를 풀어낸 후 HTTP 헤더에 지정된 주소로 라우팅할 수 있다.

 

 

구체적 작동 예시

1. DNS 요청: 허용된 도메인 (google.com)으로 요청
2. TLS SNI: google.com 설정
3. HTTP Host 헤더: 실제 목적지 (blocked-site.com) 설정
4. 결과: CDN이 구글로 연결된 것처럼 보이지만 실제로는 차단된 사이트로 연결

 

도메인 프론팅의 한계

많은 대형 클라우드 서비스 제공업체들이 도메인 프론팅을 적극적으로 금지하고 있다.

아마존은 2018년에, 구글도 2018년에, 마이크로소프트는 2022년에, 클라우드플레어는 2015년에 이 방법을 차단했다.

 

 

4. CDN과 클라우드 서비스 남용

CDN을 통한 우회

공격자들은 Azure, 클라우드플레어, Discord CDN 등이 제공하는 라우팅 구조를 남용해 HTTPS 트래픽의 의도된 목적지를 난독화한다. 도메인 프론팅 공격과 결합하면, 이는 대상 기업 네트워크의 보안 방어를 우회하는 치명적인 공격 벡터를 생성한다.

 

 

📝 CDN 남용의 현실

합법적이거나 높은 평판을 가진 도메인을 남용해 방어자들로부터 탐지되지 않는 상태를 유지하기 때문에,

CDN에서 호스팅되는 합법적인 사이트가 악의적 행위자들에 의해 TLS 연결이 설정된 후 다른 사이트에 접근하는 데 이용될 수 있다.

 

 

5. 암호화폐를 통한 익명 결제

추적하기 어려운 결제 수단

비트코인과 모네로 같은 암호화폐가 다크웹에서 불법 거래에 가장 널리 사용된다.

인도 같은 국가들이 암호화폐 사용에 대한 입법에 실패하여 범죄자들이 이용할 수 있는 법적 허점을 만들고 있다.

 

 

6. 지속적인 도메인 변경

도메인 호핑 전략

불법 사이트들은 하나의 도메인이 차단되면 즉시 새로운 도메인으로 이동하는 전략을 사용한다:

• site.com → site.net → site.org → site.co.kr → site.tv

 

미러 사이트 운영

웹사이트나 페이지의 복사본이 웨이백 머신이나 Archive.today 같은 미러나 아카이브 사이트에서 이용 가능할 수 있다.

여러 미러 사이트를 동시에 운영하여 하나가 차단되어도 다른 사이트를 통해 접근 가능하게 한다.

 

 

 

---

 

 

🚨 실제 단속의 한계

 

단속의 한계들

 

관할권의 복잡성

다크웹 범죄의 국가간 특성이 문제를 더욱 복잡하게 만든다.

대부분의 범죄자들은 종종 여러 관할권에서 사업을 운영하는데, 가해자는 한 나라에 거주하고, 다른 나라의 피해자를 표적으로 하며, 제3의 나라에 서버를 호스팅하여 서로 다른 법적 프레임워크와 집행 능력 간의 충돌을 일으킨다.

 

 

📝 관할권 문제의 실제 사례

미국의 일부 주에서는 인터넷 도박을 제공하거나 참여하는 것이 불법이지만,

리히텐슈타인에서는 그러한 도박이 합법적이고 규제되는 상업 활동이다.

이런 법적 차이가 불법 사이트들이 활용하는 법적 회색지대를 만든다.

 

 

기술 발전 속도의 문제

다크웹 기술은 너무 빠르게 발전하여 입법이 훨씬 뒤처지는 것 같다.

많은 관할권이 암호화폐 거래, 익명화 기술 사용, 또는 다크웹 시장 운영 같은 활동을 규제하는 명확한 법을 가지고 있지 않다.

 

 

증거 수집의 어려움

지하 포럼들은 통신과 거래를 보호하기 위해 암호화와 익명성을 사용한다.

이는 법 집행 기관이 법정에서 사용할 수 있는 증거를 수집하는 것을 어렵게 만든다.

전통적인 수사 방법들은 다소 비효과적이며 네트워크 침투, 블록체인 분석, 인공지능 같은 첨단 기술 도구와 기법에 크게 의존한다.

 

 

부수적 피해 문제

인기 있는 콘텐츠 전송 네트워크를 차단하는 것은 대부분의 검열자들에게 경제적, 정치적, 외교적으로 불가능하다.

2018년 4월 텔레그램이 러시아 법원 판결에 따라 차단되었을 때, 텔레그램이 자체 IP 주소에 대한 차단을 회피하기 위한 프론트로 사용한 CDN인 구글과 아마존의 CDN과 관련된 1,580만 개의 IP 주소가 부차적으로 차단되었다.

이는 주요 은행, 소매 체인, 수많은 웹사이트에 대규모 네트워크 장애를 초래했다.

 

 

자원과 우선순위의 한계

법 집행기관은 제한된 자원을 가지고 있으며, 모든 불법 사이트를 동시에 추적할 수는 없다.

따라서 피해 규모와 사회적 영향을 고려해 우선순위를 정해야 한다.

 

다크웹의 익명성이 종종 법 집행을 막는 반면, 기본 도구들로도 누구나 큰 어려움 없이 다크웹 서비스에 참여할 수 있다

"기본적인 인터넷 활용 능력, 컴퓨터, 인터넷 접속만 있으면 충분히 동기를 가진 개인이라면 누구든지 다크웹에서 불법 상품을 공급하거나 구매하기 시작할 수 있다"고 RAND 보고서는 말했다.

 

 

 

---

 

🎯 결론

 

 

불법 사이트들의 우회 기술과 법 집행의 한계를 파헤쳐본 결과, 이는 단순한 기술적 문제가 아님을 확인할 수 있었다.

 

1. 기술적 경쟁의 현실

• 경찰의 추적: IP 추적, 도메인 등록 정보, 호스팅 협조, 디지털 포렌식
• 사이트의 대응: 프록시/VPN, Tor, 도메인 프론팅, CDN 남용, 암호화폐
• 결과: 검열자와 우회 개발자 간의 지속적 기술 경쟁

2. 네트워크 기술의 이중성

• 보호 기술: 프라이버시와 표현의 자유를 지키는 도구들
• 남용 가능성: 같은 기술이 불법 활동 은닉에도 활용
• 균형점: 보안과 자유 사이의 끝없는 줄다리기

3. 법적 관할권의 한계

• 국경 없는 범죄: 물리적 법적 경계를 넘나드는 디지털 범죄
• 법적 쇼핑: 가장 관대한 법역에서 서버 운영
• 증거의 벽: 암호화된 증거의 수집과 법정 활용의 어려움

4. 경제적 현실의 제약

• 부차적 피해: 정당한 사용자까지 영향받는 광범위 차단
• 자원 한계: 무한한 감시와 단속의 비현실성
• 우선순위: 제한된 자원의 효율적 배분 필요

가장 중요한 발견은 기술과 법의 속도 차이였다.

기술은 지수적으로 발전하지만 법과 제도는 선형적으로 변화한다.

Tor, VPN, 암호화폐는 몇 달 만에 널리 퍼지지만, 이를 규제하는 법은 몇 년이 걸린다.

 

결국 완전한 단속은 불가능하며, 현실적 해답은 핵심 타격과 피해 최소화에 있는 것 같다.

모든 불법 사이트를 잡을 수는 없지만, 가장 해로운 것들을 우선적으로 타겟하고,

기술적 추적보다는 경제적 압박(결제 차단, 광고 차단, 호스팅 압박)이 더 효과적일 수 있다.